今天早上一起来就看见很多人在转发一个重磅新闻（汗颜那些天天抢头条的man，憋着心跳加速，会心衰吗？嘻嘻~~~）
新闻的标题是：【CFDA批准三期临床】曹雪涛院士：用于晚期癌症治疗的免疫细胞瘤苗获得CFDA批准开始三期临床实验。
来源：光明网-《光明日报》2016年6月2日
我相信90%的人都是冲着这个标题去的，因为在魏泽西事件后，除了在死者身上再踩几脚，好像没有再让人亢奋的事情了。而代表着传统过继性免疫细胞治疗的DC疗法是很多人梦起和梦碎的地方。
曾经把DC疫苗捧上了天的诺奖获得者拉尔夫·斯坦曼（Ralph M. Steinman），挂了！
曾经因为一个里程碑provenge疫苗而红过一时的Dendron公司，挂了！
然而已经过去6年，大家依然对DC疫苗不离不弃，是何等的勇气。
好吧，刚刚那则新闻，其实光明日报是这么写的：
光明日报的报道其实是曹雪涛院士获得陈嘉庚生命科技奖时接受采访的一段话，而且请仔细留意他的那句话：已经开始三期临床实验，而不是刚刚获批可以三期临床实验！
记者的报道如实的阐述了采访曹雪涛时说的话，可是朋友圈转发的那些标题文章或许会误导很多人，错误解读为DC疫苗是刚刚获得CFDA批准的III期临床实验。
下面扒拉的是东方财富网的网友评论：
早在2012年获得APDC的III期临床研究批文。
2016年5月4日之后，所有的细胞治疗临床应用全部叫停，细胞治疗属于临床研究阶段。所以在政策还未明朗的时候，曹雪涛院士不可能特例重新获批临床试验。
所以这里大胆肯定：
1、曹雪涛院士的APDC项目近期内没有获得III期临床实验批示
2、CFDA暂时也不是接受细胞治疗临床研究的主体单位
感谢老狼修正：CFDA是受理新药临床审批的主体，包括免疫细胞。
至于网友说的早在2012年获得APDC的III期临床研究批文是否属实还要进一步查明探究。
下面是唯一官方的中国临床试验注册中心的佐证信息：
中国临床试验注册中心网址查询结果：抗原致敏的人树突状细胞（APDC）II期临床研究，干预性研究。注册日期是2008年，最新一次更新日为2015年5月6日。
东方财富网的网友对APDC做了一个盘点：
APDC于2001年10月由曹雪涛院士（中国医学科学院院长、中国免疫学会理事长曹雪涛院士。）领导第二军医大学免疫学研究所科研团队完成全部临床前研究
2002年5月获得国家药品监督管理局I期临床研究批文，在上海海欣生物技术有限公司的共同开发下，2003年完成I期临床研究
2004年10月获得国家食品药品监督管理局II期临床研究批文。是我国自主研发的第一项树突状细胞治疗性疫苗
2005年获得国家发明专利授权。该项目获得国家十五“863”重大专项、科技部中小企业创新基金、上海市科技重大科研项目等基金的资助
2012年7月26日获得了APDC项目的Ⅲ期临床试验批件，获准开展APDC项目Ⅲ期临床试验。
海欣生物的官网大事记里面的盘点：
我们来总结一下：
备注：
1 没有查询到官方的信息，有朋友知道的可以帮忙提供证据
2 在进行III期临床研究的时候，为什么去更新了早在2009年就完成的临床研究
说到这里，大家一定汗颜，且不管疗效如何，一个细胞治疗（且说药物）历经15年，至今还没有走出临床试验的魔咒。这恐怕是国内唯一一个规范的，耗巨资和时间的临床试验了。曹雪涛如此，我们该如何是好呢？当然这里要夸夸海欣生物，02年就投资了这个项目，15年的柏拉图爱情长跑，也算真爱模范了！！！
下面是完整的APDC公开的I期和II期临床试验结果：（源于海欣生物官网）
I期 临床研究结果
一般资料：本临床研究共入组21例患者，男性12例，女性9例。分成1×107，3×107，6×107三组APDC回输，每组7例，各组平均年龄分别为56.29±9.46，60.29±10.4，54.57±9.00。病变位于结肠的9例，直肠的12例，既往行过化疗的4例，未行过化疗的17例，1例既往接受过辅助放疗，20例无放疗史，术后存在转移灶的7例，无转移灶的14例等，各组间统计学分析均无显着差异，详细资料见表1。
l 安全性：
1. 各组病人治疗前后生命体征的变化：
收缩压、舒张压、脉搏、呼吸的不同剂量组和不同时间比较统计学均无显着差异。体温不同剂量组比较统计学均无显着差异。（见表2）
不同剂量及不同时间比较采用重复测量的方差分析。
2. 其他临床观察项目：
所有参加研究的患者中，没有出现>II级以上的与试验有关的不良事件。3个剂量组由低到高出现可能的不良反应的发生率依次为14.29％，14.29％，57.14％；经处理均能够缓解。（见表3）没有出现与APDC治疗相关的血尿常规、肝肾功能、心电图的异常。发生与APDC治疗相关的不良反应主要包括发热、寒战、鼻塞、流涕、乏力、肌肉疼痛，均为I-II级，经对症处理后均缓解。在临床试验期间发生的不良事件详见统计报告表10。
l 免疫指标：
1.治疗前后皮肤迟发性超敏反应OT试验：
不同剂量组间比较无统计学显着差异，但全组APDC回输治疗前后皮肤迟发过敏反应比较统计学相差显着（p=0.0475）。（见表5）
不同剂量及不同时间比较采用重复测量的方差分析。
治疗前不同剂量组比较χ2=0.8425 p=0.6562
不同剂量比较 F=0.06 p=0.9396
不同时间比较 F=4.52 p=0.0475
2. 自身肿瘤抗原皮肤迟发性超敏反应变化：经统计学检验，病人经APDC回输治疗前后自身肿瘤抗原皮肤迟发性超敏反应无统计学差异（见表6）
不同剂量组的比较采用Kruskal-Wallis检验，不同时间的比较采用符号秩检验
治疗前不同剂量组比较 χ2=2.2222 p=0.3292
治疗后不同剂量组比较 χ2=2.2689 p=0.3216
治疗前后比较 S=1.5 p=0.5000
3. 治疗前后机体针对肿瘤抗原特异性免疫应答的变化：
我们建立了ELISPOT方法检测APDC治疗前后患者针对肿瘤抗原的特异性免疫的变化，结果表明：1×107组（编号1－7）中有3例患者外周血γ-IFN产生细胞数明显增高，表明患者体内针对肿瘤抗原的特异性细胞免疫增强，4例患者无明显变化；3×107组（编号8－14）中有2例患者患者外周血γ-IFN产生细胞数明显增高，5例患者无明显变化；6×107组（编号15－21）中有2例患者患者外周血γ-IFN产生细胞数明显增高，5例患者无明显变化。结果表明APDC治疗可以诱导患者体内肿瘤抗原特异性细胞免疫增强（见表7）。
II期 临床研究结果
扒拉到这里故事其实未完，我们再回过头去琢磨2015年之前APDC的临床路径，然后在看看中国临床试验注册中心的II期临床信息，还真能找到一点线索。假如曹雪涛院士最后闯关成功的话，那一点要好好分析下面的线索了：
线索1： 未来的受理部门或许是CFDA（原SFDA），未来的细胞治疗叫药
作为国内DC疫苗唯一一个规范化研究的项目，不管外面市场多么混乱，不管是医疗技术还是细胞药物，仍然坚守临床前研究、CFDA受理审批、完成I-III期临床试验的道路。这是一个细胞药物的流程，也是和目前JUNO、kite、诺华在做的模式一样一样儿的。不要再报细胞治疗属于技术的幻想了，想想是过冬还是逃离吧！
线索2：DC细胞治疗与化疗等手段联合的临床试验设计原则
对照组干预措施：改良FOLFOX（5天3周）化疗3周期
治疗组干预措施：改良FOLFOX（5天3周）化疗3周期
APDC生物免疫治疗2周期 共4次
线索3：细胞治疗临床试验为多中心临床试验，临床主体单位为三级甲等医院、国家级药理研究基地
参与APDC的临床单位有
上海长海医院
上海长征医院
上海瑞金医院
上海仁济医院
复旦大学附属肿瘤医院
上海市第一人民医院
浙江省肿瘤医院
浙江大学附属一院
浙江大学附属二院
那些上游供应链的企业，你们要给我调研费了，这么多家医院你们抢的过来吗？哦对了，已经做进临床试验的品牌商这会儿是不是笑抽筋了呢？
,
本文Hash：37de89802d28b074c3910a52b925ed9d3d0ec2b3
声明：此文由 Mike 分享发布，并不意味 赞同其观点。文章内容仅供参考，此文如侵犯到您的合法权益，请联系我们。